• جسٹس افغان نے پوچھا کہ کیوں 9 مئی کے ملزم نے فوجی عدالتوں کے عداوت پر حملہ نہیں کیا
• جسٹس رضوی حیرت زدہ ہیں کہ آیا فوج کے قانون کے تحت فوجی مقامات پر حملوں کے مجرموں پر مقدمہ چلایا گیا تھا۔
• سابق سی جے پی کے مشورے سے سوالات ہیں کہ ہندوستانی جاسوس کو اپیل کرنے کا حق کیوں دیا گیا ، لیکن شہری نہیں
اسلام آباد: جسٹس نعیم اختر افغان نے جمعرات کو حیرت کا اظہار کیا کہ شہریوں میں سے کوئی بھی نہیں فوجی عدالتوں کے ذریعہ آزمایا 9 مئی 2023 میں ان کی مبینہ شمولیت کے لئے ، فوجی تنصیبات پر حملوں نے شہری عدالتوں سے ان کے معاملات منتقل ہونے کے باوجود ، مالا کے ارادے کی بنیاد پر اعلی عدالتوں میں فوجی عدالتوں کے دائرہ اختیار کو چیلنج کیا تھا۔
“آئین کے آرٹیکل 199 (3) کے تحت ایک واضح بار کے باوجود ہائی کورٹ کے مقررہ عمل کو اپنانے سے پہلے رٹ پٹیشن لگانے کا حق ،” آئین کے آرٹیکل 199 (3) کے تحت واضح بار کے باوجود انکار نہیں کیا جاسکتا۔ ” سن انٹرا کورٹ اپیلیں (آئی سی اے ایس) کے خلاف 23 اکتوبر ، 2023 ، حکمران اس نے 9 مئی کو ہونے والے تشدد میں ملوث شہریوں کے لئے فوجی آزمائشوں کو کالعدم قرار دیا تھا۔
سابق چیف جسٹس جواد ایس کی نمائندگی کرتے ہوئے سینئر وکیل خواجہ احمد حسین کی طرف اشارہ کرتے ہوئے
خواجہ ، جسٹس افغان نے مشاہدہ کیا کہ سابق سی جے پی کا آرمی ایکٹ کے سیکشن 2 (1 ڈی) (i) اور (ii) کے لئے چیلنج ، جو عام طور پر عام شہریوں کو فوجی عدالتوں کے تابع بناتا ہے ، زندہ رہے گا اگر عدالت اس کے اس تنازعہ کو قبول کرے کہ اس کی شق فراہم کی گئی ہے۔ آئین کے آرٹیکل 8 (3) میں صرف عام شہریوں کے لئے ہی فوجی اہلکاروں کے لئے نہیں تھا۔
جسٹس مسرت ہلالی نے یہ بھی سوال کیا کہ کیا کوئی ملزم فوجی عدالت کے روبرو مقدمہ پیش کرنے کے بعد سپیریئر عدلیہ کے سامنے اپنے مقدمے کی منتقلی کو چیلنج کرسکتا ہے؟
جمعرات کے روز ، سینئر وکیل خواجہ ہرس احمد نے وزارت دفاع کی نمائندگی کرتے ہوئے ، اپنے دلائل کا اختتام کیا ، جبکہ عدالت نے بھی بلوچستان حکومت کو ایک نجی وکیل ، سکندر بشیر محمد کے ذریعہ نمائندگی کرنے کی اجازت دی ، جنہوں نے کھوجہ ہرس کے دلائل کو آسانی سے اپنایا۔
انصاف سید حسن اظہر رضوی، وزارت دفاع کے وکیل سے خطاب کرتے ہوئے ، حساس فوجی تنصیبات ، جیسے جنرل ہیڈ کوارٹر (جی ایچ کیو) پر پچھلے دہشت گردی کے حملوں کو یاد کیا گیا اور مہران ایئر بیس، جس کے نتیجے میں وہاں کے اہلکاروں کی شہادت وہاں پوسٹ کی گئی۔
ایک واقعے میں ، انہوں نے کہا ، نگرانی کے طیارے تباہ ہوگئے ، جس کی وجہ سے قومی خزانے کو اربوں روپے کا نقصان ہوا۔
انہوں نے سوال کیا کہ کیا ان واقعات کی شدت زیادہ نہیں ہے اور کیا ان واقعات کے مجرموں کو فوجی یا انسداد دہشت گردی عدالتوں میں آزمایا گیا تھا۔
خواجہ ہرس نے کہا کہ ایک فوجی عدالت میں جی ایچ کیو کے حملے کے معاملے پر مقدمہ چلایا گیا ہے۔
جب جسٹس جمال خان منڈوکھیل نے پوچھا کہ کیا یہ مقدمہ 21 ویں ترمیم سے پہلے یا اس کے بعد ہوا ہے تو ، ایڈیشنل اٹارنی جنرل چودھری عامر رحمان نے واضح کیا کہ جی ایچ کیو حملہ آوروں پر 21 ویں ترمیم کے تحت مقدمہ چلایا گیا تھا۔
دریں اثنا ، وزارت دفاع کے وکیل نے نوٹ کیا کہ مہران ایئر بیس کے حملہ آور موقع پر ہی ہلاک ہوگئے تھے ، جس سے مقدمے کی سماعت کی ضرورت کو ختم کیا گیا۔
انہوں نے استدلال کیا کہ 21 ویں ترمیم ان جرائم کے لئے تیار کی گئی ہے جو “فوجی امور میں مداخلت” میں نہیں آئیں۔
حکومت کے موقف کی مخالفت کرتے ہوئے ، خواجہ احمد حسین نے سوال کیا کہ 2021 میں ہندوستانی جاسوس کمانڈر کو دینے کے لئے پاکستان نے ایک خصوصی قانون کیوں پیش کیا تھا۔ کلبھوشن جادھاو بین الاقوامی عدالت انصاف (آئی سی جے) کے فیصلے کے بعد ہائی کورٹ کے سامنے اپیل کرنے کا حق ، جبکہ پاکستانی شہریوں کو اسی قانونی سہولیات سے انکار کرتے ہوئے۔
مسٹر حسین نے زور دے کر کہا کہ عام شہریوں کے مقدمے کی سماعت آئین میں بنیادی حقوق سے منسلک ہونا چاہئے ، اور یہ بحث کرتے ہوئے کہ فوج کے ایکٹ کے فوجی مقدمے کی دفعات آئین کے خلاف ہیں ، خاص طور پر آرٹیکل 10 اے کی روشنی میں ، جو منصفانہ مقدمے کے حق کی ضمانت دیتا ہے۔
مسٹر ہوسین نے دعوی کیا کہ چونکہ سویلین عدالتیں مکمل طور پر چل رہی ہیں ، لہذا فوجی عدالتوں میں شہریوں کو آزمانے کا کوئی جواز نہیں ہے۔
انہوں نے اس دلیل کو مسترد کردیا کہ سپریم کورٹ کے ماضی کے فیصلے ، جن میں ایف بی علی اور شیخ لیاکوت حسین شامل ہیں ، عام شہریوں کے فوجی مقدمے کی سماعت کے لئے نظیر کے طور پر استعمال ہوسکتے ہیں۔
انہوں نے واضح کیا ، “ہم 9 مئی کے حملوں کے ذمہ داروں کی رہائی کا مطالبہ نہیں کررہے ہیں۔
“ہماری دلیل صرف یہ ہے کہ قانون کی حکمرانی کو برقرار رکھنے کے لئے ان پر شہری عدالتوں میں مقدمہ چلایا جانا چاہئے۔” وکیل نے یہ بھی زور دیا کہ ہائی کورٹ کے سامنے رٹ پٹیشن کی شکل میں ایک علاج ملزم کا حق نہیں تھا ، بلکہ عدالت کی صوابدید پر۔
انہوں نے کہا کہ بنیادی حق آئین میں اچھی طرح سے داخل تھا اور اسے لے نہیں جا سکتا تھا۔ “لیکن یہاں موجودہ معاملے میں ، جس لمحے میں ایک سویلین پر دفعہ 2 (1d) (i) اور (ii) کے تحت جرم کا الزام لگایا گیا تھا ، بنیادی حقوق دور ہوجاتے ہیں ، اور محض الزامات ان حقوق کو چھیننے کے لئے کافی تھے۔” دعوی کیا گیا۔
انہوں نے مزید استدلال کیا کہ جبکہ مسلح افواج کے ممبران نے آئین کے آرٹیکل 8 (3) کے تحت رضاکارانہ طور پر کچھ حقوق ترک کردیئے ہیں ، عام شہری نہیں کرتے ہیں ، اور ان کے لئے بے دخل ہونے والی شق کو ناقابل اطلاق بناتے ہیں۔
ڈان ، 31 جنوری ، 2025 میں شائع ہوا