ایس سی نے ججوں کی منتقلی کے خلاف درخواستیں سنیں ، کام کرنے والے آئی ایچ سی سی جے کو نوٹس دیں

سپریم کورٹ کے پانچ رکنی آئینی بینچ نے پیر کو اسلام آباد ہائی کورٹ (آئی ایچ سی) کے قائم مقام چیف جسٹس اور اس کے دو دیگر ججوں کو نوٹس جاری کیے جب اس نے عدالت میں ان کی حالیہ منتقلی اور اس کے نتیجے میں سنیارٹی کی فہرست میں ہونے والی تبدیلیوں کے خلاف درخواستیں اٹھائیں۔

جسٹس محمد علی مظہر کی سربراہی میں اور جسٹس نعیم اختر افغان ، شاہد بلال حسن ، صلاح الدین پنہوار ، اور شکیل احمد کی سربراہی میں اس بینچ نے دائر درخواستوں کو پیش کیا۔ آئی ایچ سی کے پانچ جج، کراچی بار ایسوسی ایشن (کے بی اے) اور IHC بار ایسوسی ایشن، دوسروں کے درمیان.

فروری میں ، لاہور ہائی کورٹ (ایل ایچ سی) سے جسٹس سردار محمد سرفراز ڈاگر ، سندھ ہائی کورٹ (ایس ایچ سی) سے جسٹس خدیم حسین سومرو اور بلوچستان ہائی کورٹ (بی ایچ سی) سے جسٹس محمد آصف تھے IHC میں منتقل کردیا گیا.

جسٹس ڈوگار کے طور پر ان منتقلی کے بعد ججوں کی سنیارٹی کی فہرست میں ردوبدل کے ارد گرد تنازعہ کے مراکز سینئر پوسن جج، جس نے اس کے لئے راہ ہموار کی تقرری بطور اداکاری IHC CJ جسٹس عامر فاروق کے بعد بلندی ایس سی کو

آج ، پانچ رکنی بینچ نے اس معاملے پر درخواستوں کا ایک سیٹ اٹھایا۔

اٹارنی جنرل برائے پاکستان (اے جی پی) منصور عثمان اوون حکومت کی نمائندگی کے لئے عدالت میں پیش ہوئے ، جبکہ ادریس اشرف سابق پریمیئر کے وکیل کی حیثیت سے موجود تھے۔ عمران خان اور راجہ مقت۔

سابقہ اے جی پی منیر اے ملک اور ایس ایچ سی بار ایسوسی ایشن کے سابق صدر بیرسٹر صلاح الدین احمد نے آئی ایچ سی ججوں کی جانب سے اس کیس کی درخواست کی۔ فیصل صدیقی نے کے بی اے کے وکیل کی حیثیت سے سماعت میں شرکت کی ، جبکہ حامد خان کی حیثیت سے موجود تھے لاہور بار ایسوسی ایشن کی (ایل بی اے) وکیل۔

بینچ نے تین منتقلی ججوں – یعنی آئی ایچ سی کے قائم مقام چیف جسٹس ڈوگار کے ساتھ ساتھ ججز سومرو اور آصف کو بھی نوٹس پیش کیے۔ اس نے IHC کے رجسٹراروں اور دیگر تین اعلی عدالتوں کو بھی نوٹس جاری کیے جہاں سے ججوں کو منتقل کیا گیا تھا۔

تاہم ، بینچ نے درخواست گزاروں کی منتقلی ججوں کو اپنے فرائض سرانجام دینے سے روکنے کی درخواست کو مسترد کردیا۔

اے جی پی اوون کو بھی ایک نوٹس جاری کیا گیا۔ اس کے بعد ، سماعت 17 اپریل (جمعرات) تک ملتوی کردی گئی۔

یکم فروری کو صدر آصف علی زرداری کے پاس تھا منظور شدہ اس کے باوجود لاہور ، بلوچستان اور سندھ کی اعلی عدالتوں سے ایک جج کی ایک جج کی منتقلی کے باوجود ، مخالفت اس کے پانچ ججوں سے۔ انہوں نے اعلی ججوں کو لکھے گئے خط میں متنبہ کیا تھا کہ اس طرح کے کسی بھی اقدام سے “آئینی طریقہ کار اور عدالتی اصولوں کی خلاف ورزی ہوگی”۔

آئی ایچ سی کے پانچ ججوں – جسٹس محسن اختر کیانی ، طارق محمود جہانگیری ، بابر ستار ، سردار ایجاز اسحاق خان ، اور سمان رافات امتیاز – نے عدالتی اعلان کی تلاش کی کہ جب تک وہ ان کی عدالت میں منتقل ہونے والے ججوں کو اس کے مستقل ممبروں پر غور نہیں کیا جاسکتا جب تک کہ وہ اس کے مستقل ممبروں کو اس کے مستقل ممبروں پر نہیں سمجھا جاسکتا۔

انہوں نے سنیارٹی لسٹ کو بھی چیلنج کیا سمجھا جاتا ہے 10 فروری کو پاکستان کے جوڈیشل کمیشن (جے سی پی) کے ذریعہ ، یہ استدلال کرتے ہوئے کہ اس میں “غلط طور پر” منتقلی ججوں کو شامل کیا گیا ہے ، جس کے نتیجے میں ایس سی میں بلندی کے لئے غلط سفارشات ہیں۔

درخواست گزاروں نے مطالبہ کیا کہ 12 فروری کو نوٹیفکیشن جاری کیا گیا تقرری جسٹس ڈوگار کو آئی ایچ سی کے قائم مقام چیف جسٹس کی حیثیت سے ایک طرف رکھ دیا جائے ، اور یہ کہتے ہوئے کہ وہ “آئینی دفعات کے تحت نااہل ہیں”۔

منتقلی کی بھی مختلف وکلاء کے جسموں نے اس کی مخالفت کی تھی وفاقی دارالحکومت اور کراچی. پنجاب میں ، وہاں تھا واضح تقسیم دو وکلاء کے گروہوں کے موقف میں ، ان کے کچھ ممبران کو کچھ سیاسی صف بندی کے طور پر دیکھا گیا ہے۔

سماعت کے آغاز پر ، جسٹس مزہار نے بتایا کہ بینچ اس معاملے سے متعلق سات درخواستیں سن رہا ہے۔

یہ کہتے ہوئے کہ درخواست دہندگان میں جج بھی شامل تھے ، جسٹس مظہر نے پہلے اپنے دلائل کی تجویز پیش کی: “پہلے جج کی درخواست کیوں نہیں سنتی؟”

یہاں ، اشرف روسٹرم کے پاس آئے اور کہا کہ وہ عمران اور مقت کی نمائندگی کررہے ہیں ، جس میں جسٹس مظہر نے مشاہدہ کیا کہ پہلے ججوں کی درخواست کو سننا زیادہ مناسب ہوگا۔

جج نے کہا ، “قواعد کے مطابق بھی ، سینئر وکلاء کو پہلے سنا جانا چاہئے ،” جج نے کہا ، جس کے بعد ملک اور احمد روسٹرم میں آئے تھے۔

اس کے بعد جسٹس مظہر نے مشاہدہ کیا کہ اس معاملے میں دو اہم نکات پر غور کیا جارہا ہے – “ججوں کو منتقل کردیا گیا تھا اور ان کی سنیارٹی کیا ہوگی”۔

انہوں نے بتایا کہ سول سروس کے ملازمین کے لئے سنیارٹی قواعد اس معاملے میں لاگو نہیں ہوں گے۔ انہوں نے کہا کہ یہ طے کرنا ہے کہ ہائی کورٹ میں پچھلی سنیارٹی کی پیروی کی جائے گی یا نہیں۔ دوسرا سوال یہ ہے کہ کیا سنیارٹی منتقلی کے بعد نئی ہائی کورٹ سے شروع ہوگی۔

“کیا منتقلی پر آپ کا اعتراض یا سنیارٹی میں تبدیلی ہے؟” جج نے پوچھا ، جس پر ملک نے جواب دیا کہ اس کے مؤکل کا اعتراض دونوں پیشرفتوں پر ہے۔

آرٹیکل 200 (ہائی کورٹ کے ججوں کی منتقلی) آئین کے ، انہوں نے مزید کہا کہ منتقلی جج ، دو اعلی عدالتوں کے چیف جسٹس اور سی جے پی کی رضامندی کی ضرورت ہے۔

ملک نے دعوی کیا کہ ججوں کی منتقلی صرف “عارضی طور پر” ہوسکتی ہے ، جس پر جج نے نشاندہی کی کہ آئین نے بتایا ہوگا کہ اگر ایسا ہوتا تو۔

جسٹس مظہر نے کہا ، “آئین میں صرف یہ کہا گیا ہے کہ پاکستان کے صدر منتقلی کرسکتے ہیں ، جس کا جواب ملک نے جواب دیا کہ صدر کے پاس عدالتوں کے مابین ججوں کو منتقل کرنے کے لئے” غیر محدود اختیار “نہیں ہے۔

انہوں نے استدلال کیا کہ آئین کے آرٹیکل 200 کو پڑھنا پڑے گا آرٹیکل 175A (ججوں کی تقرری) اور یہ کہ “آئین کے مطابق تمام ججوں کے ساتھ یکساں سلوک کیا جانا چاہئے”۔

جسٹس مظہر نے ریمارکس دیئے کہ صدر کے پاس ججوں کی منتقلی کا اختیار ہے اور جب کہ منتقلی اضافی مراعات کے ساتھ آتی ہے تو سوالات اٹھائے جاسکتے ہیں ، لیکن سی جے پی کی درخواست پر اس طرح کا اقدام آئین کے مطابق تھا۔

سماعت کے دوران ، جسٹس افغان نے منتقلی کے معاملے پر متعدد سوالات اٹھائے۔

نوٹ کرتے ہوئے کہ IHC تھا قائم ایک ایکٹ کے تحت ، اسلام آباد ہائی کورٹ ایکٹ 2010، اس نے حیرت کا اظہار کیا کہ کیا قانونی حیثیت میں “ان کو منتقل کرکے ججوں کو لانے کی گنجائش ہے”۔ ملک نے جواب دیا کہ اس ایکٹ کے پاس دوسری عدالتوں سے ججوں کو لانے کی گنجائش نہیں ہے بلکہ اس کے بجائے صرف نئے افراد کی تقرری کا ذکر کیا گیا ہے۔

اس کے بعد جسٹس افغان نے پوچھا: “اگر وہاں خالی جگہیں موجود تھیں [at the IHC]، پھر ان صوبوں کے نئے جج کیوں منتقلی کے بجائے مقرر نہیں کیے گئے؟ کیا اس کا تذکرہ اس حلف میں کیا گیا ہے کہ اس نے کس ہائی کورٹ کی قسم کھائی ہے؟

ملک نے جواب دیا کہ صوبے کا ذکر “حلف کے مسودے” میں کیا گیا ہے ، انہوں نے مزید کہا کہ اسلام آباد کیپیٹل علاقہ IHC کے حلف میں بیان کیا گیا ہے۔

اس پر ، جسٹس مظہر نے نشاندہی کی کہ ایکٹنگ جج بننے پر جج پہلی بار حلف اٹھاتے ہیں اور پھر جب اس مدت کے لئے مقرر ہوتے ہیں۔

“ہماری سنیارٹی کو حلف سے شمار کیا جاتا ہے جس کو ہم ایک قائم مقام جج کی حیثیت سے لیتے ہیں۔ جس چیز کا تعین کرنا ہے وہ یہ ہے کہ اس سنئرٹی کو پچھلے حلف سے نہیں سمجھا جائے گا یہاں تک کہ جب اسے دوبارہ لیا جاتا ہے؟” جج نے کہا۔

انہوں نے مشاہدہ کیا کہ اگر سینئرٹی کو دوسرے حلف سے شمار کرنا ہے تو ، جج کی خدمت کو کم کرکے صفر کردیا جائے گا۔

سماعت کے دوران ایک موقع پر ، جسٹس مظہر نے نوٹ کیا کہ درخواست میں درخواست نہیں کی گئی ہے کہ منتقلی ججوں کو اپنے فرائض جاری رکھنے سے روک دیا جائے۔ اس کے بعد کے بی اے کے وکیل صدیقی روسٹرم کے پاس آئے اور کہا کہ ان کے مؤکل کی درخواست نے یہ درخواست کی ہے۔ تاہم ، بینچ نے اس التجا کو مسترد کردیا۔

اے جی پی اوون نے اس درخواست کو برقرار رکھنے پر اعتراض اٹھایا ، یہ کہتے ہوئے کہ اس کے تحت قابل قبول نہیں ہے آرٹیکل 184 (3) (ایس سی کا اصل دائرہ اختیار) آئین کا۔

اس پر ، بینچ نے مشاہدہ کیا کہ ابھی تک یہ طے نہیں ہوا ہے کہ درخواست قابل قبول ہے یا نہیں۔

آج کی سماعت کے حکم کو حکم دیتے ہوئے ، جسٹس مزہار نے نوٹ کیا کہ ملک نے آرٹیکل 200 کے تحت دیئے گئے اختیارات کو منظم کرنے کا مطالبہ کیا ہے۔ انہوں نے مزید کہا کہ بینچ کو بتایا گیا تھا کہ جج کی منتقلی کے نوٹیفکیشن میں “منطقی وجوہات” بیان کی جانی چاہئیں۔

جسٹس مظہر نے کہا کہ اگر کوئی جج کسی دوسری عدالت میں ان کی منتقلی کو قبول کرتا ہے تو انہیں اس ہائی کورٹ کے لئے حلف اٹھانا چاہئے اور منتقلی ایک محدود مدت کے لئے بھی ہونی چاہئے۔

اس حکم کو حکم دیتے ہوئے ، جسٹس مزہار نے صدیقی کے حوالے سے بتایا کہ ہائی کورٹ کی ایک عارضی سنیارٹی فہرست کا مطالبہ کیا گیا جہاں ایک جج کو منتقل کیا گیا تھا۔

دریں اثنا ، عمران کے وکیل اشرف نے منتقلی کا مکمل ریکارڈ طلب کیا۔ اس پر ، جسٹس مظہر نے ریمارکس دیئے ، “کیا آپ نے سپریم کورٹ کا فرض کرلیا ہے؟ آئینی بینچ سول کورٹ کے طور پر؟ کیا درخواستوں میں منتقلی کا ریکارڈ غلط ہے؟

ایک موقع پر ، ایل بی اے کے وکیل حامد نے عدالت سے درخواست کی کہ آج کے عدالتی حکم میں ان کے دلائل کو بھی شامل کیا جائے۔

ایک کا حوالہ دیتے ہوئے مارچ 2024 خط آئی ایچ سی کے چھ ججوں کے ذریعہ جس میں انہوں نے ملک کے انٹلیجنس اپریٹس پر عدالتی امور میں مداخلت کا الزام لگایا ، حامد نے کہا: “ان چھ ججوں میں سے پانچ وہ لوگ ہیں جنہوں نے آپ (عدالت) سے رابطہ کیا ہے۔”

جسٹس مظہر نے جواب دیا: “ہم آپ کے دلائل کو سمجھنے سے قاصر ہیں۔ کیا آپ چاہتے ہیں کہ ہم اس معاملے کے ساتھ چھ ججوں کے خط کا معاملہ سنیں؟ اس معاملے کا اس معاملے کا کیا تعلق ہے؟”

حامد نے پھر جواب دیا کہ اسے “مناسب وقت” پر اس سوال کا جواب دینے کا حق ہے۔

ملک ، نوٹ کرتے ہوئے کہ a جے سی پی میٹنگ 18 اپریل (جمعہ) کو شیڈول کیا گیا تھا ، اس سے پہلے عدالت سے اگلی سماعت ٹھیک کرنے کی درخواست کی گئی تھی۔ اس کے بعد ، سماعت 17 اپریل (جمعرات) تک ملتوی کردی گئی۔

سینئر پوسن جج ایل ایچ سی سے وہاں منتقلی کے بعد ، اس کا نام رہا تھا جے سی پی کو بھیجا ایس سی کی بلندی کے لئے غور کے لئے۔

جسٹس ڈوگار کا نام شامل کرنے سے کچھ دن پہلے ، آئی ایچ سی کے پانچ جج رابطہ کیا چیف جسٹس آف پاکستان یحییٰ آفریدی اور اس وقت کے IHC کے چیف جسٹس عامر فاروق ان کی سنیارٹی کو دوبارہ حاصل کرنے کے لئے۔

ججوں کے ذریعہ پیش کردہ نمائندگی کے مطابق ، ایک جج ہائی کورٹ کے لئے حلف اٹھاتا ہے جس میں ان کی تقرری کی جاتی ہے۔ اس نے مزید زور دیا کہ آئینی ارادے کے مطابق ، جب کسی اور ہائی کورٹ میں منتقل ہونے پر ایک جج کو ایک نیا حلف اٹھانا ہوگا۔

اس اصول کی بنیاد پر ، کسی اور ہائی کورٹ میں جج کی سنیارٹی کا تعین ان کے نئے حلف کی تاریخ سے ہونا چاہئے۔

چار ایس سی ججز – سینئر پوسن جج جسٹس سید منصور علی شاہ ، جسٹس منیب اختر ، جسٹس عائشہ ایک ملک اور جسٹس اتھار مینالہ نے بھی اسی طرح کے خدشات کا اظہار کرتے ہوئے کہا تھا کہ ججوں کو شامل کرنے سے جو فائدہ اٹھانے والے تھے۔ 26 ویں ترمیم ادارے کے ذریعہ لطف اندوز عوامی اعتماد پر بہت زیادہ وزن ہوگا۔

اپوزیشن پی ٹی آئی جے سی پی کے اجلاس کی بھی مخالفت کی تھی ، اور یہ دعوی کرتے ہوئے کہ اگر اس طرح کی منتقلی کے نتیجے میں بزرگی کی تبدیلی واقع ہوئی تو ان کا ججوں کی باتوں پر سنگین اثر پڑ سکتا ہے۔

Source link