لاہور: لاہور ہائیکورٹ (ایل ایچ سی) نے فیصلہ دیا ہے کہ ایک حیاتیاتی باپ اس بچے کی مالی بحالی کا ذمہ دار ہے جو شادی سے پیدا ہوا ہے یا جنسی زیادتی کے نتیجے میں ، بشرطیکہ کہ زچگی قائم طریقوں سے ثابت ہوجائے۔
حکمران میں کہا گیا ہے کہ زمین کے قانون کے تحت ، ایک بار جب زچگی کی تصدیق ہوجاتی ہے تو ، حیاتیاتی باپ کے ذریعہ بچے کی مالی ذمہ داری سے انکار نہیں کیا جاسکتا۔
اس اثر کا ایک تحریری فیصلہ ایک نابالغ لڑکی کی مالی بحالی سے متعلق ایک معاملے میں جاری کیا گیا تھا ، جس کی والدہ نے محمد افضل پر 2020 میں اس کے ساتھ زیادتی کا الزام عائد کیا تھا ، جس کی وجہ سے اس کی حمل اور بیٹی کی پیدائش ہوئی تھی۔
پاکستان تعزیراتی ضابطہ کی دفعہ 376 (عصمت دری) اور 109 (ایبٹمنٹ) کے تحت افضل کے خلاف پہلی معلومات کی رپورٹ (ایف آئی آر) درج کی گئی تھی۔
بعد میں والدہ نے عدالت کے ساتھ مالی بحالی (بچوں کی مدد) کا مطالبہ کرنے والی عدالت میں مقدمہ دائر کیا ، اور یہ دعویٰ کیا کہ افضال بچی کا حیاتیاتی باپ تھا ، جسے ملزم نے مسترد کردیا ، اس نے زچگی سے انکار کیا اور مدد فراہم کرنے سے انکار کردیا۔
ایک ٹرائل کورٹ نے بچے کے حق میں فیصلہ دیا ، جس میں ریپسٹ کو بحالی میں ہر ماہ 3،000 روپے ادا کرنے کا حکم دیا گیا۔ تاہم ، افضل نے ایل ایچ سی میں اس فیصلے کو چیلنج کیا ، جس کے نتیجے میں تازہ ترین فیصلے ہوئے۔
ایل ایچ سی کے جسٹس احمد ندیم ارشاد نے اپنے فیصلے میں لکھا ہے: “اس کے نتیجے میں ، اس معاملے کو سیکھنے والی ٹرائل کورٹ کے پاس ریمانڈ دیا گیا ہے جس میں مدعی کے شواہد کو مدعی میں دیئے گئے مخصوص دعوے کے بارے میں ریکارڈ کیا گیا ہے کہ درخواست گزار/مدعا علیہ جواب دہندہ نمبر 2 کا حیاتیاتی باپ ہے …”
اس نے مزید کہا ، “اگر ، شواہد ریکارڈ کرنے کے بعد ، عدالت یہ نتیجہ اخذ کرتی ہے کہ نابالغ واقعی مدعا علیہ کا حیاتیاتی بچہ ہے تو ، بحالی الاؤنس کے عزم کے لئے کارروائی جاری رہ سکتی ہے۔”
تاہم اس فیصلے نے یہ واضح کردیا کہ زچگی کو ثابت کرنے کا بوجھ ماں پر ہے۔
“اس معاملے میں جہاں ایک عورت مدعا علیہ/حیاتیاتی والد کے خلاف اپنے بچے کی دیکھ بھال کا دعوی کرتی ہے ، جو اس ورژن کی تردید کرتی ہے ، اس عورت کو سب سے پہلے قابل اعتماد شواہد کے ذریعہ قائم کرنے کی ضرورت ہوگی ، کہ مدعا علیہ واقعتا اس بچے کا حیاتیاتی باپ ہے۔
“یہ ثابت کرنے کا بوجھ کہ مدعا علیہ اس بچے کا حیاتیاتی باپ ہے اس عورت پر ہے جو دیکھ بھال کا دعوی کرتی ہے۔”
ہائی کورٹ نے اسلامی قانونی اصولوں کی طرف بھی توجہ مبذول کروائی ، جس میں بچوں کی بحالی کے بارے میں تاریخی نقطہ نظر کا حوالہ دیا گیا۔
اس میں نوٹ کیا گیا ہے: “مذکورہ بالا گفتگو ، ایکویٹی ، منصفانہ کھیل اور انصاف کے تقاضوں کے پیش نظر ، جواب دہندہ نمبر 2 ، اگر درخواست گزار کا حیاتیاتی بچہ ثابت ہوتا ہے ، تو اسے معاوضہ اور اس کی دیکھ بھال کرنی ہوگی۔
“اس شخص نے ، بچے کو جنم دینے کے بعد ، اس کی دیکھ بھال کی فراہمی کا پابند ہے۔ حیاتیاتی باپ اخلاقی طور پر بھی اپنے ناجائز بچے کو برقرار رکھنے کی ذمہ داری عائد کرتا ہے۔”
عدالت نے اپنے فیصلے میں بھی اس معاملے کو ٹرائل کورٹ میں واپس بھیج دیا ، اور اسے دیکھ بھال کی ادائیگیوں کو نافذ کرنے سے پہلے پہلے پیٹرنٹی قائم کرنے کی ہدایت کی۔
“ایک بار جب زچگی قائم ہوجائے گی تو ، مدعا علیہ کو اس کے بعد قانونی طور پر بچے کی دیکھ بھال فراہم کرنے کا پابند کیا جائے گا۔ عدالت مدعا علیہ کی مالی صلاحیت کا اندازہ کرے گی اور بحالی کے مناسب الاؤنس کا تعین کرنے کے لئے بچے کی ضروریات کا جائزہ لے گا۔”
اس فیصلے میں مزید کہا گیا ہے: “مذکورہ بالا کے پیش نظر ، عدالت نے ثبوت کے مناسب عمل کے ذریعہ پہلے بچے کی دیکھ بھال کے ذریعہ قانون میں غلطی کی ہے ، کہ بچہ واقعی درخواست گزار کی حیاتیاتی اولاد ہے۔
“ان معاملات میں جہاں زچگی متنازعہ ہے ، عدالت کے لئے یہ ضروری ہے کہ پہلے کسی معقول شک سے پرے ، بچے اور مدعا علیہ کے مابین حیاتیاتی تعلقات قائم کریں۔
“کافی شواہد ریکارڈ کیے بغیر ، عدالت کے فیصلے سے قبل از وقت بحالی کی منظوری دی جاتی ہے۔ یہ ناکامی خاندانی قانون کی کارروائی میں انصاف پسندی اور مناسب عمل کے اصولوں کو مجروح کرتی ہے۔
