اسلام آباد ہائی کورٹ (آئی ایچ سی) کے پانچ ججوں نے جمعرات کے روز سپریم کورٹ (ایس سی) سے درخواست کی کہ وہ جسٹس سردار محمد سرفراز ڈاگر کو قائم مقام آئی ایچ سی کے چیف جسٹس کی حیثیت سے اپنے فرائض انجام دینے سے روک سکے۔
ترقی کے بعد IHC کو متاثر کرنے والی صف میں تازہ ترین ہے منتقلی ہائی کورٹ میں نئے ججوں کی جس کی وجہ سے سنیارٹی کی فہرست میں ہلاکت کا باعث بنی۔ یہ معاملہ یکم فروری کو وزارت قانون اور انصاف کے ایک نوٹیفکیشن کے بعد پیدا ہوا ، جس میں تین بیٹھے ججوں – جسٹس ڈوگار ، جسٹس خڈیم حسین سومرو اور جسٹس محمد آصف – کو ان کی اپنی اعلی عدالتوں سے آئی ایچ سی میں منتقل کیا گیا۔
جسٹس ڈوگار کو لاہور ہائی کورٹ (ایل ایچ سی) ، سندھ ہائی کورٹ (ایس ایچ سی) سے جسٹس سومرو اور بلوچستان ہائی کورٹ (بی ایچ سی) سے جسٹس آصف سے منتقل کیا گیا تھا۔ تنازعہ ان منتقلی کے بعد سنیارٹی لسٹ میں ردوبدل کے ارد گرد مرکوز ہے۔
آئی ایچ سی کے پانچ ججوں۔ نمائندگی دائر کی، یہ دعوی کرتے ہوئے کہ آئین کے تحت ، ایک ہائی کورٹ کے جج کو کسی مختلف ہائی کورٹ میں منتقلی کے بعد ایک نیا حلف اٹھانا ہوگا ، جس سے ان کی سنیارٹی کی درجہ بندی کو متاثر کرنا چاہئے۔
پانچ جج بھی شرکت نہیں کی قائم مقام IHC چیف جسٹس کی حیثیت سے جسٹس ڈوگار کی طنزیہ تقریب۔
پانچ ججوں نے آج آئین کے آرٹیکل 184 (3) کے تحت سپریم کورٹ میں ایک درخواست دائر کی اور صدر ، فیڈریشن آف پاکستان کا ذکر سکریٹری ، جوڈیشل کمیشن آف پاکستان (جے سی پی) کے سکریٹری ، ایس سی کے رجسٹرار کے ذریعہ کیا ، چار اعلی عدالتیں ، جسٹس ڈوگار ، جسٹس سومرو اور جسٹس آصف کو بطور جواب دہندگان۔
آئین کا آرٹیکل 184 (3) ایس سی کے اصل دائرہ اختیار کو متعین کرتا ہے اور اسے پاکستان کے شہریوں کے “کسی بھی بنیادی حقوق کے نفاذ” کے حوالے سے “عوامی اہمیت” کے سوال پر مشتمل معاملات میں دائرہ اختیار سنبھالنے کے قابل بناتا ہے۔
اس درخواست نے اپیکس کورٹ سے استدعا کی کہ وہ جسٹس ڈوگر کو قائم مقام آئی ایچ سی کے چیف جسٹس کی حیثیت سے کام انجام دینے سے روکیں اور دوسرے منتقلی ججوں کو آئی ایچ سی ججوں کی حیثیت سے اپنے کسی بھی عدالتی اور انتظامی کاموں کو انجام دینے سے بھی روکیں۔
ججوں نے اپیکس کورٹ پر یہ بھی زور دیا کہ وہ یہ اعلان کریں کہ صدر کے پاس “غیر منقولہ اور بے لگام صوابدید” نہیں ہے تاکہ وہ بغیر کسی مظہر عوامی مفاد کے آئین کے آرٹیکل 200 (1) کے تحت ججوں کو ایک ہائی کورٹ سے دوسرے میں منتقل کریں۔ جو “عدلیہ کی آزادی اور اختیارات سے علیحدگی کے اصولوں کو روکتا ہے”۔ انہوں نے ایس سی پر مزید زور دیا کہ وہ یہ اعلان کریں کہ صدر کے آرٹیکل 200 (1) کے تحت اختیارات کے استعمال کو آرٹیکل 175 اے کے ساتھ ساتھ پڑھنا ہے ، بغیر کسی خاص ہائی کورٹ میں ججوں کی تقرری کے جے سی پی کے اختیارات کو ختم کیے۔
ججوں نے اضافی طور پر ایس سی سے درخواست کی کہ وہ یہ اعلان کریں کہ نیوز ججوں کے لئے منتقلی کی اطلاع “کسی بھی عوامی مفاد کو ظاہر کرنے کے قابل نہ ہونے کے لئے غیر آئینی اور غیر قانونی ہے اور اسی وجہ سے ایک طرف رکھنے کا ذمہ دار ہے”۔
درخواست میں یہ بھی کہا گیا تھا کہ منتقلی ججوں کو آئی ایچ سی کے ججوں پر غور نہیں کیا جاسکتا جب تک کہ وہ آئین کے تیسرے شیڈول کے ساتھ مل کر آرٹیکل 194 کے بعد حلف نہ لیں۔
دوسری دعاؤں میں ، درخواست میں ایس سی سے درخواست کی گئی کہ وہ یہ اعلان کرے کہ منتقلی ججوں کی سنیارٹی کا تعین اس تاریخ سے ہوگا جب وہ IHC کے ججوں کی حیثیت سے حلف اٹھائیں گے اور اس کے نتیجے میں درخواست گزاروں کو سنیارٹی کی فہرست میں کم ہوں گے ، اس کے ساتھ ساتھ IHC رجسٹرار کے احکامات بھی ہوں گے۔ ایس سی کے اعلانات کے مطابق ایک نئی سنیارٹی لسٹ جاری کرنا۔
درخواست میں عدالت عظمیٰ پر یہ بھی زور دیا گیا کہ وہ اعلان کرے فیصلہ آئی ایچ سی کے سابق چیف جسٹس کے ذریعہ پانچ ججوں کی نمائندگی پر “غیر قانونی ، غیر آئینی اور اس عدالت کے ذریعہ اعلان کردہ طے شدہ قانون کی خلاف ورزی” تھا اور اس طرح ایک طرف رکھنے کا ذمہ دار تھا۔
پانچوں ججوں نے ایس سی کو بھی التجا کی کہ وہ یہ اعلان کرے کہ جے سی پی نے “آئی ایچ سی کے ججوں کی ناقص فہرست پر غلط طور پر غور کیا ہے”۔ میٹنگ 10 فروری کو جسٹس ڈوگار کو عدالت عظمیٰ میں بلندی پر غلط طور پر غور کرکے ، یہ اعلان کرنے کے لئے کہ جسٹس ڈوگار کو قائم مقام آئی ایچ سی کے چیف جسٹس کی حیثیت سے نوٹیفکیشن قانون کے منافی ہے اور اسے ایک طرف اور آخر میں طے کرنا ہے ، یہ اعلان کرنے کے لئے کہ اس کا اعلان کیا جائے۔ تنظیم نو آئی ایچ سی کی انتظامیہ کمیٹی اور محکمہ جاتی پروموشن کمیٹی میں سے “قانون ، قائم کنونشنز اور عام فہم کے برخلاف” اور اسے ایک طرف رکھنا تھا۔
