• سرکاری وکیل کا کہنا ہے کہ کسی بھی حاضر سروس فوجی افسر پر تنصیبات کو نقصان پہنچانے کا الزام نہیں لگایا گیا، دعویٰ ہے کہ ادارے نے بدامنی کے دوران ‘تحمل کا مظاہرہ کیا’
• خواجہ حارث کا اصرار ہے کہ پرتشدد مظاہروں کے ماسٹر مائنڈ پر بھی فوجی عدالت میں مقدمہ چلایا جائے گا۔
اسلام آباد: سپریم کورٹ کے آئینی بنچ کے رکن جسٹس سید حسن اظہر رضوی نے منگل کے روز حیرت کا اظہار کیا کہ کیا کسی فوجی اہلکار کو سکیورٹی کی خلاف ورزی کے لیے جوابدہ ٹھہرایا گیا؟ 9 مئی کا احتجاج جس نے لاہور کور کمانڈر کی رہائش گاہ سمیت فوجی تنصیبات کو نشانہ بنایا۔
انہوں نے یہ بھی پوچھا کہ کیا کوئی اقدام، ضروری نہیں کہ فائرنگ کا سہارا لے کر، مزاحمت کرنے یا مظاہرین کو فوجی املاک کو نقصان پہنچانے سے روکنے کے لیے اٹھایا گیا ہو۔ انہوں نے کہا کہ آخر کار اس سازش کے پیچھے کوئی نہ کوئی ماسٹر مائنڈ ضرور ہے۔
جسٹس رضوی نے یہ ریمارکس سماعت کے دوران دیے۔ انٹرا کورٹ اپیلیں (ICAs) سپریم کورٹ کے 23 اکتوبر 2023 کے خلاف، پانچ ججوں کا حکم جس نے 9 مئی کے تشدد کے سلسلے میں فوجی عدالتوں کے ذریعے عام شہریوں کے ٹرائل کو کالعدم قرار دے دیا۔ کیس کی سماعت سات ججوں کی آئینی بنچ کر رہی ہے۔
وزارت دفاع کی نمائندگی کرنے والے سینئر وکیل خواجہ حارث احمد مطلع عدالت نے کہا کہ فوجی تنصیبات کی تباہی پر کسی حاضر سروس فوجی افسر پر فرد جرم عائد نہیں کی گئی۔ انہوں نے کہا کہ مسلح افواج نے تحمل کا مظاہرہ کیا کیونکہ مظاہرین نے تشدد کے دوران کسی کو ہلاک یا نقصان نہیں پہنچایا۔
وکیل نے وضاحت کی کہ امن کے زمانے میں بھی فوجی کارروائیوں میں مداخلت کرنے والے یا دفاعی اثاثوں کو نشانہ بنانے والے شہریوں کے خلاف فوجی عدالتوں میں مقدمہ چلایا جا سکتا ہے۔ انہوں نے مزید کہا کہ سازش کرنے والے یا ماسٹر مائنڈ کا ٹرائل بھی فوجی عدالت میں ہی کیا جائے گا۔
انہوں نے کہا کہ امن کے زمانے میں فوج مختلف جنگی حکمت عملی تیار کر رہی ہے اور ان کے خلاف کوئی بھی مقابلہ، حملہ یا جرم جنگی جرم تصور کیا جائے گا۔
انہوں نے کہا، “فوجی اہلکاروں کی طرف سے ڈیوٹی میں کوتاہی، حتیٰ کہ امن کے وقت میں، دفاعی کام کی جگہ کے تقدس کو پامال کرنے اور ملک کی سلامتی کو خطرے میں ڈالنے کے لیے اتنا ہی سنگین جرم تھا۔”
جسٹس مسرت ہلالی نے ایک فرضی سوال اٹھایا کہ کیا فوجی کی رائفل چرانے کی کوشش کرنے والا شہری فوجی دائرہ اختیار میں آئے گا، حالانکہ ان کا مقصد فوجی اہلکاروں کو غیر مسلح کرنا نہیں تھا۔
انہوں نے مزید سوال کیا کہ کیا 9 مئی کے مظاہرین اپنے اعمال کی سنگینی کو پوری طرح سمجھ چکے ہیں یا وہ بہاؤ کے ساتھ چل رہے ہیں۔
وکیل نے وضاحت کی کہ ایسے مظاہرین پر فوجی عدالتوں میں کبھی مقدمہ نہیں چلایا گیا، انہوں نے مزید کہا کہ کسی بھی مجرم کی نیت کا تعین اس کے طرز عمل اور معاملات کو سنبھالنے کے طریقے سے کیا جائے گا۔
ایف بی علی کیس کا حوالہ دیتے ہوئے جسٹس رضوی نے کہا کہ کیس کے حقائق اس وقت سے نمٹتے ہیں جب سول مارشل لا تھا اور اس کے بعد سے ذوالفقار علی بھٹو کو ہٹانے کی کوشش کی گئی جو اس وقت سول مارشل لاء ایڈمنسٹریٹر تھے۔ .
جسٹس جمال خان مندوخیل نے ریمارکس دیئے کہ یہ سپریم کورٹ کا کام ہے کہ وہ اس بات کا تعین کرے کہ پاکستان آرمی ایکٹ (PAA) کے سیکشن 2(1)(d)(i) اور (ii) میں جو کچھ لکھا گیا ہے وہ درست ہے یا غلط۔
زیر بحث سیکشن شہریوں کے کورٹ مارشل کی اجازت دیتا ہے جن پر فوجی افسران کو ان کے فرائض سے بہکانے یا دفاعی اداروں سے متعلق جرائم کا ارتکاب کرنے کا الزام ہے۔
اپنے 23 اکتوبر 2023 کے فیصلے میں، سپریم کورٹ کے پانچ ججوں کی بنچ نے ان سیکشنز کو آئین کے الٹرا ویر (اختیارات سے باہر) قرار دیا۔
جسٹس مندوخیل نے آئینی جواز کے بغیر پی اے اے میں ضم کرکے او ایس اے کے دائرہ کار کو بڑھانے پر بھی تحفظات کا اظہار کیا۔ انہوں نے سوال کیا کہ کیا اس طرح کی توسیع آئین کے تحت جائز ہے؟
وکیل نے 1999 کے شیخ لیاقت حسین کیس کا حوالہ دیتے ہوئے دلیل دی کہ سپریم کورٹ نے اس سے قبل مسلح افواج یا قومی دفاع کے ساتھ گٹھ جوڑ رکھنے والے شہریوں کے لیے فوجی عدالتوں کے ٹرائل کو برقرار رکھا تھا۔
ڈان، جنوری 15، 2025 میں شائع ہوا۔
