اسلام آباد: سینئر وکیل مخدوم علی خان نے بدھ کے روز سپریم کورٹ کے سامنے استدلال کیا کہ موجودہ آئینی بینچ کی سماعت کے بارے میں جائزہ لینے کی درخواستیں مخصوص نشستوں کا فیصلہ اس کے باوجود دو ججوں نے پہلے ہی مرحلے میں درخواستوں کو مسترد کردیا ہے اس کے باوجود ، 13 ججوں کے بینچ پر غور کیا جانا چاہئے۔
کی طرف سے ظاہر مسلم لیگ-n اور پی پی پی 12 جولائی 2024 سے متاثرہ خواتین امیدوار ، فیصلہ، وکیل نے برقرار رکھا کہ اس کی شرکت جسٹس عائشہ اے ملک اور عقیل احمد عباسی – جس نے سماعت کے پہلے دن جائزے کی درخواستوں کو مسترد کردیا تھا – پہلے ہی اس معاملے میں ان کی شراکت تشکیل دے چکی تھی۔
سنی اتٹیہد کونسل (ایس آئی سی) کے ذریعہ اٹھائے گئے اعتراضات کے جواب میں ، مسٹر خان نے استدلال کیا کہ چونکہ دونوں ججوں میں سے کسی نے بھی خود کو دوبارہ نہیں مانا ہے ، لہذا ان کا آئینی بینچ سے خارج ہونا غلط تھا ، اور اس طرح اس بینچ کو 13 رکنی پینل کی طرح سلوک کیا جانا چاہئے ، 11 نہیں۔
اس وکیل نے 11 ججوں کے آئینی بینچ کی تشکیل کے خلاف ایس آئی سی کے ذریعہ اٹھائے گئے اعتراضات کی بھی مخالفت کی ، اور ساتھ ہی سماعت کو ملتوی کرنے کی درخواست کی۔
بینچ کی تشکیل پر sic اعتراضات کی مخالفت کرتا ہے ، سماعت کے التوا کی درخواست کرتا ہے
موجودہ سماعت کی براہ راست سلسلہ بندی کے علاوہ ، آئین میں 26 ویں ترمیم کا فیصلہ پہلے ہی کیا گیا تھا۔
انہوں نے استدلال کیا کہ اگر ایس آئی سی کی درخواست قبول کرلی گئی اور جائزہ درخواستوں کو مسترد کرنے والے دونوں ججوں کو بینچ میں واپس لایا گیا تو ، اس کے بعد یہ 2022 پنجاب اسمبلی تحلیل کے معاملے میں طے پانے والے پہلے فقہ کے منافی ہوگا ، جس میں 4-3 تنازعہ پھٹ گیا تھا۔
وکیل نے یاد دلایا کہ آئینی بینچ کے 6 مئی کے حکم ، جس میں موجودہ بینچ کی تنظیم نو کے لئے آئین کے آرٹیکل 191a کے تحت کمیٹی کو واپس بھیج دیا گیا تھا ، پر بھی تمام 13 ججوں نے دستخط کیے تھے۔ اس دن ، بینچ کی تشکیل کے بارے میں کوئی اعتراض نہیں ہوا ، وکیل نے مزید کہا کہ دونوں جج سماعت کے پہلے دن خود کو دوبارہ استعمال کرسکتے تھے۔
تاہم ، جسٹس امین الدین خان نے نوٹ کیا کہ دونوں ججوں کو آئینی بینچ نے خود ہی خارج نہیں کیا تھا ، لیکن وہ رضاکارانہ طور پر پیچھے ہٹ گئے تھے۔
مخدوم علی خان نے جواب دیا کہ وہ داخلی انتظامات پر کوئی تبصرہ نہیں کریں گے لیکن اس بات پر زور دیا کہ چونکہ انہوں نے پہلے ہی فیصلہ سنایا ہے ، لہذا ان کے لئے بینچ پر جاری رکھنا نامناسب ہوگا۔ انہوں نے سوال کیا کہ کیا ان کے دلائل کو ججوں کو راضی کرنے کی ہدایت کی جائے گی جنہوں نے پہلے ہی اس معاملے پر حکمرانی کی تھی یا بقیہ اکثریت کو راضی کیا تھا۔
اپنی بات کو ثابت کرنے کے لئے ، وکیل نے پنجاب کے انتخابی معاملے میں جسٹس یحییٰ آفریدی کے نوٹ کا بھی حوالہ دیا ، جس میں جج نے مشاہدہ کیا کہ چونکہ اس نے اپنا آخری فیصلہ ظاہر کیا ہے ، لہذا اس کے لئے بینچ پر بیٹھنا غلط ہوگا۔
اس پر ، جسٹس مسرت ہلالی نے حیرت کا اظہار کیا کہ کیا پہلی بار میں جائزے کی درخواست کو مسترد کرنے والے دونوں جج 11 ججوں کو حکم دے سکتے ہیں کہ وہ حتمی فیصلے میں اپنی رائے کو گننے کا نہ کریں۔
اس کے بعد وکیل نے 2017 کے پاناما کا حوالہ دیا فیصلہ، جس میں دو ججوں نے اس وقت کے وزیر اعظم نواز شریف کو نااہل کردیا تھا جبکہ دیگر تین ججوں نے مشترکہ تفتیشی ٹیم بنانے کے لئے اس معاملے کو اس وقت کے چیف جسٹس کے پاس بھیج دیا تھا۔
وکیل نے بتایا کہ جب وزیر اعظم کو نااہل کرنے کے لئے آخر کار تین ججوں کے نفاذ کا بینچ اس نتیجے پر پہنچا تو ، تمام ابتدائی پانچ ججوں نے عدالت کے آخری حکم پر دستخط کیے۔
جسٹس جمال خان منڈوکیل کے ذریعہ لاحق ایک سوال کا حوالہ دیتے ہوئے ، کہ کیا سپریم کورٹ کے قواعد کے تحت جائزہ لینے کی درخواست دائر کی گئی تھی ، مخدوم علی خان نے وضاحت کی کہ پشاور ہائی کورٹ نے 14 مارچ ، 2024 کو 23 مارچ کو ہونے والی نشستوں سے متعلق مقدمے کو مسترد کردیا تھا ، جبکہ 23 جولائی ، 2024 کو سپریم کورٹ کا مختصر حکم جاری کیا گیا تھا۔ تفصیل سے فیصلہ کیا گیا تھا۔ 21 اکتوبر ، 2024 کو۔
12 جولائی کے فیصلے کے خلاف جائزے کی درخواستیں 18 جولائی 2024 کو دائر کی گئیں ، جب 26 ویں ترمیم کا وجود نہیں تھا۔ لہذا ، جائزے کی درخواستیں آئین کے آرٹیکل 188 کے ساتھ ساتھ قابل اطلاق سپریم کورٹ کے قواعد 1980 کے تحت دائر کی گئیں۔
اس پر ، جسٹس جمال خان منڈوکھیل نے یاد دلایا کہ چونکہ ان قواعد کو ، جنھیں آئین کے آرٹیکل 191a کے تحت کمیٹی کے ذریعہ تیار کیا جانا چاہئے تھا ، ابھی بھی اس کی روک تھام نہیں کی گئی تھی ، لہذا عدالت کے قواعد پھر بھی لاگو ہوں گے۔
تاہم ، وکیل نے وضاحت کی کہ قواعد اس وقت تک لاگو ہوں گے جب تک کہ وہ آرٹیکل 191a سے متصادم نہیں تھے۔ اس کے علاوہ ، یہ قواعد پریکٹس اینڈ پروسیجر ایکٹ 2013 یا آئینی فراہمی (آرٹیکل 191a) کے سیکشن 2 کے مقابلے میں اعلی مقام پر نہیں کھڑے تھے۔
انہوں نے کہا کہ آرٹیکل 191a میں یہ شرط عائد کی گئی ہے کہ آئینی تشریح سے متعلق تمام زیر التواء معاملات کو آئینی بینچ کے ذریعہ سنبھالا جانا چاہئے ، اور اسی وجہ سے ، معیاری عدالت کے قواعد قانونی یا آئینی دفعات کو ختم نہیں کرسکتے ہیں۔
تاہم ، جسٹس منڈوکیل نے یہ دعوی کیا کہ سیاسی معاملات جیسے پاناما ، پنجاب انتخابات ، یا زندگی کے لئے نااہلی جیسے معاملات عدالت کے روبرو دائر ہوتے رہیں گے ، لیکن “ہمیں عام لوگوں کے حقوق کو حاصل کرکے اس معاملے کا فیصلہ کرنا ہوگا”۔
وکیل نے استدلال کیا کہ اس وقت تک کمیٹی آرٹیکل 191a کے تحت قواعد تیار کرتی ہے ، آئینی بینچ کو اس قانون اور آئین کی تعمیل کرنا ہوگی۔
جسٹس منڈوکھیل نے اعتراف کیا کہ وکیل نے اس نکتے پر مناسب طور پر خطاب کیا ہے۔
اس سے قبل ، حمید خان نے ، ایس آئی سی کی جانب سے ، موجودہ سماعت کی براہ راست سلسلہ بندی اور مزید سماعت کے التواء پر اپنی بات کی التجا کی جب تک کہ 26 ویں ترمیم کے چیلنجوں کا فیصلہ پہلے آئینی بینچ نے کیا۔
ڈان ، 22 مئی ، 2025 میں شائع ہوا
